miércoles, 5 de diciembre de 2012

Nestlé retira Nesquik por salmonela

La firma requisará el producto porque un proveedor alertó posible contaminación en un ingrediente; hasta el momento Nestlé no tiene reportes de personas enfermas por consumir el chocolate.

Publicado: Viernes, 09 de noviembre de 2012 a las 12:47
CNNMoney
Las latas afectadas tienen fecha de caducidad de octubre 2014. (Foto: Cortesía CNNMoney)Las latas afectadas tienen fecha de caducidad de octubre 2014. (Foto: Cortesía CNNMoney)
NUEVA YORK — Nestlé retirará del mercado más de 200,000 botes de su chocolate en polvo Nesquik debido a una posible contaminación con salmonela.Nestlé informó que el problema se produjo en los lotes del producto elaborado en el mes de octubre. La caducidad indicada en la lata recomienda consumirlo antes de octubre de 2014. Las latas afectadas son las presentaciones de 40.7 onzas, 21.8 onzas y 10.9 onzas. Las dos latas más pequeñas llevan a un costado publicidad de la última película de Disney, "Wreck-It Ralph" (Ralph el destructor) y la leyenda "Be a Hero" en la parte inferior.
Nestlé explicó que el problema fue causado por un proveedor de ingredientes, Omya Inc., que ha emitido un retiro de algunos lotes de su ingrediente carbonato de calcio. Linda Pleiman, una portavoz de Omya, dijo que ya habían notificado a sus otros clientes del problema, pero no estaba al tanto de otros retiros del mercado en este momento.
Nestlé indicó que no ha habido reportes de enfermedad de personas que consumieron el producto.
La compañía señaló que los consumidores que tienen el producto pueden devolverlo al comercio donde lo compraron y se les dará un reembolso completo o contactar en Estados Unidos al teléfono de Servicios al Consumidor de Nestlé (800) 628-7679.

PARA COMENTAR: Si tu estuvieras en la posición de tomar las decisiones. ¿Qué habrías hecho al respecto?.

11 comentarios:

  1. en esta situación creo que haría lo mismo que los dueños de la empresa Nestlé ya que esta en riesgo su calidad de productos y de la empresa en si, en este caso también retiraría los productos y daría una devolución de dinero completo.

    ResponderEliminar
  2. Creo sinceramente que después de haber analizado todas las opciones, con sus pros y contras, elegiría hacer lo mismo que ellos han echo. Es decir, hacer de una contraria, una posibilidad.
    Aunque el realizar esta operación es perder mucho dinero, pero es más triste perder la credibilidad del consumidor.
    Si la empresa ha dado a conocer este asunto, es porque le interesa el bienestar de sus clientes y la calidad de sus productos; no solo está enfocado en las ventas, sino en cómo esas ventas ayudan o perjudican a sus compradores y al dar a conocer un hecho así es porque, a parte de evitarse alguna demanda, problemas legales y pérdida de la credibilidad de la empresa, puede formar en la mente de las personas la idea de ser una empresa honrada (que lo está mostrando) y con alto grado de humanidad.
    Considero que este asunto o una de dos, o puede hacer a la empresa más fuerte o puede que se haga más débil.

    ResponderEliminar
  3. Este problema causo una gran perdida financiera para Nestie, pero igual lo salvara de alguna demanda de un cliente que se hubiera enfermado lo cual le podría ver costado aun mas.

    ResponderEliminar
  4. Definitivamente deben retirar el producto, ya que está en juego la credibilidad de la empresa.
    La gente debe sentir que la empresa se está preocupando por su salud, sin duda el sentido comun es un buen medio para llegar a la gente.

    ResponderEliminar
  5. El retirar el producto es la decisión más acertada, además el hacer el rembolso me parece sensato ya que la gente confía en sus proveedores. Pienso que ante semejante alerta es importante notificar a todo el cliente, ya que necesita saber de las posibles causas que puede provocarles el producto. Por otra parte se necesita notificar ya que si una persona se llega a enfermar tendrá el respaldo de que no fueron alertados sobre el producto.

    ResponderEliminar
  6. Me parece que fue una gran inconsciencia de parte de la empresa, ya que antes de vender algún producto, siempre debe de pasar por un control de calidad y sanidad, si hubiese seguido este procedimiento, se hubiesen podido evitar este bochorno, sin embargo, el hubiera no existe y su credibilidad ya quedó mal parada.
    Y al igual que ellos yo también hubiese retirado el producto, ya que si algún cliente llegará a tener reacciones secundarias la demanda por ello sería muy grande.

    ResponderEliminar
  7. se me hace que fue etico que reconocieron qe estaban ofreciendo productos en mal estado y la disposicion de reembolsar el dinero a sus provedores, en consecuencia habra desconfianza por el mercado al adquirir este producto.

    ResponderEliminar
  8. Me parese una irresponsabilidad de la empresa que surte el producto a nestle, ya que todos los productos deben pasar por diferentes procesos de control y calidad.
    y si retiraria el producto nestle del mercado, y me parese bien y corrcecto que haya un reembolzo a los consumidores de este. aunque despues habra desconfianza para volverlo a comprar.

    ResponderEliminar
  9. creo que yo hubiera echo lo mismo, si me hubiera dado cuenta que el producto no esta en optimas condiciones, creo que no lo hubiera seguido ofreciendo, ya que mi empresa tendria una mala fama y no fuera de tanto prestigio por los productos mal elaborados.

    ResponderEliminar
  10. creo que yo hubiera echo lo mismo, cancelar un producto en mal estado ya que el prestigio de mi empresa caeria por los suelos :)

    ResponderEliminar
  11. Haria lo mismo que la Empresa, perderiamos la credibilidad ante los consumidores y eso afectaria mas el raiting del producto comercial y para mi seria mejor el sacar los producto, a mis consumidores los tendria por igual y podria aumentar ventas...

    ResponderEliminar